почистила только ник, остальное лень...
Много букв К*(20:38:19 25/01/2009)
читаю пост у рикки про улучшение жизни. Ох и наследили в комментах!
Доктор Уотсон (20:39:49 25/01/2009)
ты имеешь ввиду грязи много?
К*(20:40:01 25/01/2009)
нене, просто комментов много
Доктор Уотсон (20:40:07 25/01/2009)
аа))
К*(20:40:12 25/01/2009)
а я хочу их все прочитать. Но читать надо малыми дозами =(
Доктор Уотсон (20:40:50 25/01/2009)
а несколько прочла - мне хватило. всё же некоторым сложно понять то о чём говорит рикки.
К*(20:41:03 25/01/2009)
ты, кстати, оффлайн
Доктор Уотсон (20:41:14 25/01/2009)
))
Доктор Уотсон (20:41:16 25/01/2009)
щас
К*(20:41:55 25/01/2009)
ну, иногда сложно выслушать точку зрения, если она категорически не совпадает с той, твоей, с которой ты живёшь многие лета и считаешь правильной. Поэтому и начинаешь высказывать своё мнение
К*(20:42:02 25/01/2009)
и начинается спор)
Доктор Уотсон (20:45:04 25/01/2009)
хм. как любитель поспорить скажу, что не всегда так). скорее когда ты её не принимаешь. под любым соусом. иногда ты слушаешь и тебя коробит, но стоит немного поразмыслить и ты принимаешь и взгляд. но иногда даже после размышлений не соглашаешься. вот тогда начинается спор). хотя многие да, не раздумывают, тут ты права.
Доктор Уотсон (20:46:17 25/01/2009)
на мой взгляд проблема как раз в нежелании подумать
К*(20:46:21 25/01/2009)
ну зачем раздумывать, если ты своей позицей пользуешься много лет и она себя оправдывает?))) Это ж слодно и лениво)))))))))
К*(20:46:41 25/01/2009)
может быть да. Но вот ты подумал. А не сложилась рисуемая Рикки картинка. Тогда что?
Доктор Уотсон (20:46:59 25/01/2009)
тогда начинаешь спорить)
К*(20:47:17 25/01/2009)
а если никто не собирается менять точку зрения, есть ли смысл в споре?
К*(20:47:45 25/01/2009)
а ещё очень забавно, что многие люди сразу переносят ситуацию на себя (ага, но у меня...)
К*(20:47:54 25/01/2009)
rikki-t-tavi.livejournal.com/575311.html?thread...
К*(20:47:58 25/01/2009)
вот, например
Доктор Уотсон (20:48:57 25/01/2009)
от намерения мало что зависит. всё равно спор на тебя влияет. многие привыкли не замечать препятствий и нестыковок...
К*(20:49:42 25/01/2009)
ок. Но если никто не поменяет точку зрения (далее по тексту)
Доктор Уотсон (20:51:00 25/01/2009)
на мой взгляд спор - одна из многих ступеней и ни в коем случае не самодостаточная. ты можешь спрыгнуть с лестницы, а можешь сам не замечая забираться наверх...
К*(20:51:35 25/01/2009)
=) спор должен приносить удовольствие!
К*(20:51:49 25/01/2009)
кстати, ха-ха-ха, с этого всё и начиналось
Доктор Уотсон (20:51:55 25/01/2009)
да)
К*(20:52:10 25/01/2009)
ведь мне кажется, что так. Интерес должен быть, чтобы выслушать чужую точку зрения
К*(20:52:20 25/01/2009)
а нежелание переубедить соперника
К*(20:52:26 25/01/2009)
*а не желание
Доктор Уотсон (20:53:38 25/01/2009)
интерес разобраться да, это у нормальных мыслящих существ. но у обывателей завязших в матрице.... далее помнишь)
просто некоторые эффекты сразу осознать сложно и иногда кажется что спор закончился ничем
К*(20:55:47 25/01/2009)
ну, это, наверное, правда. Ты думаешь стоит начинать вести спор, даже если он в недалёкий момент времени (допустим, 3 дня) и касательно предмета спора бесперспективный? Т.е. он, может стать одним из звеньев цепи, приведшей к каким-л последствиям. Но именно сейчас и именно по этому вопросу он ничего не решит?
Доктор Уотсон (20:56:18 25/01/2009)
да.
Доктор Уотсон (20:56:41 25/01/2009)
доводы останутся в памяти, и при случае всплывут и будут убеждать без моего присутствия
Доктор Уотсон (20:57:15 25/01/2009)
а если не всплывут значит этому человеку не нужно менять т.з.
К*(20:57:34 25/01/2009)
неее. Если ТЫ не согласна. если У ТЕБЯ в памяти м.б. всплывут. Вот тут ты будешь спорить?
К*(20:58:08 25/01/2009)
вот про то и говорю. Если изначально известно, что спорящие люди НИ ЗА ЧТО не поменяют точку зрения по этому вопросу
К*(20:58:18 25/01/2009)
тогда имеет ли смысл спор?
К*(20:58:24 25/01/2009)
*ух, я зануда)))))*
Доктор Уотсон (20:59:11 25/01/2009)
"ни за что" это как правило позиция или намерение. сама знаешь, что не всё идёт так как задумываешь и хочешь изначально, даже эволюция взглядов.
К*(20:59:37 25/01/2009)
предположим. Сделаем этакого сферического коня в вакууме, пусть это будет непреложным условием
К*(20:59:53 25/01/2009)
ну, человеку 40 лет и менять он ничего не хочет
К*(20:59:59 25/01/2009)
вот, например, так
К*(21:00:11 25/01/2009)
и его всё-всё устраивает. И он спорит с точно таким же)
К*(21:00:49 25/01/2009)
т.е., как мне кажется, если они не хотят услышать точку зрения доругого, то такой спор будет бессмысленной тратой времени, которое можно было бы потратить на что-то более интересное
К*(21:01:04 25/01/2009)
более интересное для каждого
К*(21:01:07 25/01/2009)
как думаешь
К*(21:01:08 25/01/2009)
?
Доктор Уотсон (21:04:18 25/01/2009)
тогда вернёмся к разговору о закрытой и открытой системе)
если он(А) намеренно ничего не изменит и будет удерживать всё на своих местах моментом, то не заметит как на этом сосредоточится всё его существование ... будет переходить в костное состояние.
просто кроме человека(Б) проговаривающего противную т.з. есть ещё мир и обстоятельства которые привели Б к таким выводам. всё равно будут существовать теже факторы и они будут действовать и на А. но он намеренно это игнорирует и разрушается - из сферы его деятельности выпадает всё, что касалось эти негативных факторов.
Доктор Уотсон (21:05:13 25/01/2009)
он будет занят только удержанием того вакуумного пузыря
К*(21:05:33 25/01/2009)
а то же самое не справедливо ли относительно человека В?
Доктор Уотсон (21:06:03 25/01/2009)
т.е. А тоже влияет на Б?
К*(21:06:07 25/01/2009)
мне кажется, ты сейчас рассматриваешь когда один взгляд (человека В) правильный, а второй (у А) нет. А если они оба верны?
Доктор Уотсон (21:06:23 25/01/2009)
скорее один более верен чем другой
К*(21:06:36 25/01/2009)
для одного, более, чем для другого
Доктор Уотсон (21:06:45 25/01/2009)
но здесь важнее не кто прав, а кто как реагирует
К*(21:07:17 25/01/2009)
да. Так у человек В (абстрактного, в вакууме) тоже ничего не поменяется
К*(21:07:35 25/01/2009)
и вот 2 таких вакуумных пузыря столкнулись
Доктор Уотсон (21:07:46 25/01/2009)
изменится. он узнает, что есть люди которые не принимают его т.з.
К*(21:07:51 25/01/2009)
и после этого столкновения ничего не поменяется
К*(21:08:28 25/01/2009)
ок. А тогда остальные споры, когда человек уже знает о существовании таких людей, будут иметь право быть и будут ли полезными?
Доктор Уотсон (21:10:36 25/01/2009)
хм. я предположила что у Б нет пузыря - он открытая система и взаимодействует с миром, а А - закрытая, с пузырём.
для Б такой спор будет не продуктивен, а.... о! а А будет либо более разрушаться удерживая взгляды, или расширять свой пузырь. в покое он не останется. Результат всё равно будет. Но вот Б придётся спорить с кем-то ещё, чтобы самому измениться
К*(21:12:12 25/01/2009)
а почему В не изменится7 если он открыт, он сможет поразмыслить и принять кое-какие положения теорий А
К*(21:12:26 25/01/2009)
ведь у А-то тоже что-то правильное есть
К*(21:12:49 25/01/2009)
(я опять беру за основу, что идеи А и В обе "правильные")
Доктор Уотсон (21:13:04 25/01/2009)
хм. он может откорректировать свои взгляды но кардинально менять взгляды ему не придётся.
К*(21:13:27 25/01/2009)
так и А не придётся. Мне почему-то до сих пор кажется, что ты симпатизируешь В
К*(21:13:41 25/01/2009)
а А считаешь отрицательным, из-за того, что он закрыт
К*(21:13:51 25/01/2009)
а если они ОБА закрыты?
К*(21:14:02 25/01/2009)
вот тогда сможешь события развить?
Доктор Уотсон (21:15:19 25/01/2009)
тогда это может дать минимальные изменения. они будут, но очень малы.
К*(21:15:31 25/01/2009)
rikki-t-tavi.livejournal.com/575311.html?thread... - о. Отлчный пример логики. Я так не умею =(
Доктор Уотсон (21:15:37 25/01/2009)
но они могут накопиться... опять лестница)
К*(21:16:00 25/01/2009)
ясно Т.е. ты считаешь, что изменения будут в любом случае и поэтому спор полезен
Доктор Уотсон (21:16:10 25/01/2009)
да)
К*(21:16:20 25/01/2009)
а может быть, что не будет изменений?
К*(21:17:41 25/01/2009)
прочитала про логику? я в восторге!
Доктор Уотсон (21:18:02 25/01/2009)
не думаю) вода камень точит) можно этих изменений не смочь зафиксировать. тогда ими можно пренебречь и на каком-то субъективном уровне считать что их нет. но объективно это будет неверно.
читаю
К*(21:18:55 25/01/2009)
ясно. Получается, что идея о том, что изменений нет - то самое сферическое непарнокопытное в безвоздушной среде))))
Доктор Уотсон (21:19:10 25/01/2009)
)
К*(21:19:47 25/01/2009)
спасбио за беседу
Доктор Уотсон (21:20:09 25/01/2009)
))) всегда пожалуйста)